por amenazas www.supremoCondenaMapfre.com por gruasabril

JUICIO José Bas GRUAS ABRIL / MAPFRE SEGUROS

Primeros de octubre2007, noviembre2007 y marzo2008 lanzo escritos dirigidos a la administración española, europea, sindicatos, asociaciones de toda índole inclusive de jueces, partidos políticos... etc.

El titulo era

“Ejemplo real... ESTA ES LA REALIDAD... luchar contra la SINIESTRALIDAD LABORAL en España es totalmente imposible... afectan a los derechos de los trabajadores, medio ambiente, riesgos laborales”

En dichos escritos declaro que estoy atentando contra los derechos de los trabajadores, entre otras irregularidades menos graves.

 Pido que alguien me sepa decir que responsabilidad tengo por mi delito cuando tengo denunciado al verdadero culpable desde últimos del 2003 En diferentes juzgados los cuales son testigos diferentes autoridades con abundante prueba pericial y testifical.

Juzgado Mercantil nº 1 Alicante. Juzgado de 1º Instancia, nº 3  Alicante. Dos Audiencias Provinciales de Alicante. Dos Tribunales Supremos. Servició de la Competencia Madrid. Tribunal de la Competencia Madrid. Audiencia Nacional Sección 6. Ministerio de Trabajo. Dirección General de Seguros. Consejo Poder Judicial. Ministerio de Economía y Hacienda. Sr. Zapatero Y todos sus ministerios.

Tambien son conocedores en EU. Recibo  primeros de Abril la confirmación desde Bruselas de la comisaria de Competencia, Neelie Kroes,Quien sería el culpable en el hipotético caso que tuviese un grave incidente que motivase la apertura de algún expediente de investigación.

Recibo en cada envió interesantes respuestas de buenas intenciones

Ninguna me aportaba soluciones sobre lo que debo de hacer.

Principios de abril recibo el primer soplo de esperanza.


Bruselas considera que en estos momentos hay "graves obstáculos" en la mayoría de los Estados miembros de la UE que disuaden a los consumidores y a las empresas de reclamar indemnizaciones ante los tribunales por infracciones a las reglas sobre cárteles y abuso de posición dominante. Por ello, su plan incluye sugerencias para que estas demandas presentadas por las víctimas sean más eficaces, garantizando al mismo tiempo el respeto por las tradiciones y los sistemas legales europeos, y con salvaguardas para evitar abusos de litigación.

¡Por fin! Ya se dieron cuenta que denunciar en España, cierto delito, de cierto holding empresarial, es totalmente imposible.

Alguien Sabría decirme que mas puedo hacer.

¿Solo esperar que ocurra alguna significante desgracia y posteriormente tengamos debate para saber a quién tenemos que pedir responsabilidad?



Saludos
José Bas Piñol
Dni. 21408155p
Plaza Castellon 10
03012 Alicante
josebas@josebas.es

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

  ¿QUIERES RECIBIR INFORMACIÓN SOBRE ESTOS ASUNTOS?
INSCRÍBETE 




 

JUICIO José Bas GRUAS ABRIL / MAPFRE SEGUROS

AUDIENCIA NACIONAL 4 MARZO 2008 D. LEONARDO YAÑEZ  RATIFICA INFORME PERICIAL UNIVERSIDAD ALICANTE…

 “RENTABILIDAD NEGATIVA EN CONDICIONES DE LEGALIDAD”

No cabe duda para subsistir tengo que delinquir.

 LEER MÁS

¿QUE PUEDO HACER?


 

¿Tendrían que haber actuado de oficio?

Como queda claro que estamos atentando contra los derechos de los trabajadores.

¿Tendrían que haber pasado el caso a FISCALIA?

A la inspección les expuse el problema la respuesta fue contundente “te dedicas a otras cosas o los denuncias” pues bien les denuncie como ustedes pueden comprobar ¿para qué me ha servido? ¿Ven ustedes como en España no se puede denunciar? ¡Se tiene que ser millonario para poder soportar el largo tiempo y los costes profesionales!... ¡no se dan cuenta que la estrategia empleada por los grandes grupos económicos es demorar hasta aburrir!... ¡creo que ustedes lo saben de sobra!...


 




 

28.09.07
 - El Juez debe anular las cláusulas abusivas de oficio por ser una cuestión de orden público
 El Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas dictó una Sentencia de fecha 23 de       octubre de 2006, que ahora se conoce públicamente, en la que manifiesta que los órganos   judiciales deben declarar la nulidad de las cláusulas abusivas en los contratos celebrados con  consumidores incluso aunque éstos no se defiendan o aleguen esa circunstancia. La razón de  ello es que la normativa europea que prohí­be las cláusulas abusivas debe considerarse de orden  público.

Leer más



¿Por qué las personas políticas relevantes, que se les apreciaba intención de ayudar, hicieron marcha atrás? ¿Recibieron alguna advertencia, de pasar de nosotros por algún alto mando del poder económico?

Terminan reconociendo las imposiciones sin opción de negociación que tienen que soportar sus proveedores.

(Contratos en fraude de ley, fraude en las declaraciones tributarias, seguridad social, riesgos laborales) y un largo etc.

 

Juzgado Mercantil nº 1 Alicante

Juzgado de 1º Instancia, nº 3  Alicante

2 Audiencias Provinciales de Alicante

2 Tribunales Supremos

Servició de la Competencia Madrid

Tribunal de la Competencia Madrid

Audiencia Nacional Sección 6

Ministerio de Trabajo

Dirección General de Seguros

Consejo Poder Judicial

Ministerio de Economía y Hacienda

.

.

Y el Sr. Zapatero Y todos sus ministerios.

 
Quien sería el culpable en el hipotético caso que tuviese un grave incidente que motivase la apertura de algún expediente de investigación.

 

 

Recibo numerosas respuestas, numerosas peticiones de mas información, numerosas ideas, numerosas revelaciones, numerosas controversias… creo que he destapado la “caja de pandora”. Todos perciben el problema nadie se atrevea afrontar esta realidad,  ¡PERO… ES LA REALIDAD!

 

Todas las contribuciones a mis comunicados me obligan a reflexionar, a recapacitar…

 

¿Cómo es posible que un ente de esta envergadura no se dé cuenta del gran error? Sus directivos actúan de manera contraria a la que se publicitan.

¿Será que es tan tremendamente grande que no le llegan los conflictos o no tiene un departamento cualificado para atajar estos embrollos de justicia?

¿Será que tiene demasiada confianza con sus directivos y se encomiendan ciegamente con sus actuaciones?

¿Será que no tiene un sistema de control-auditoria-vigilancia interno que le controle las decisiones, contraria a su filosofía, de sus directivos?

¿Será que he iniciado unas acciones judiciales sin facilitarle tiempo a deliberar?

¿Será que los directivos del escalafón básico han pasado informe sobre el problema con datos inexactos a los directivos de alto rango?

¿Será que ustedes son de esas empresas que se aprovechan de las inseguridades jurídicas para sacar beneficio?

 
Estas y muchas más son las preguntas que me llegan de mis numerosos ruegos de colaboración-ayuda.

 
Nadie puede entender lo que está sucediendo y menos aun MAPFRE lo esté tolerando

 

Por medio de abundante información de fundaciones que ustedes tienen e innumerables noticias que me llegan de prensa veo que ustedes colaboran desinteresadamente con multitud de ayuntamientos, organismos públicos, ministerios. Incluso soy conocedor de cuantiosos premios que ustedes ofrecen a quienes apoyen iniciativas las cuales la humanidad es la beneficiaria. Estas pruebas de empresa ejemplar y respetuosa con las normas se contradicen  con las declaraciones, con intento de confundir al juez, de sus directivos en diferentes juzgados. ¿Dónde está el error? Si de eso se trata.

 

Las respuestas, preguntas, sugerencias, recibidas me dan la duda razonable y me siento en la obligación ética de informar de mis actuaciones por este/os medio/s con el convencimiento de, al menos, servirá para que ustedes ni nadie me pueda achacar el no haber vuelto a intentar dialogar.

 

Recuerden una Queja es un Regalo.

No se preocupen… ya tendrán tiempo de darme las gracias por el Regalo.

 

José Bas Piñol

jbas@gruasabril.com

 

telf. 965916010

        609604607

 

*.. La gravedad del asunto trata en su posible contribución en asuntos como “riesgos laborales” (somos los campeones de Europa en accidentes laborales),“fraude fiscal” “fraude laboral” “fraude medioambiental” “fraude social” “fraude en competencia desleal”

**.. Esta aptitud abusiva, desmedida, ilegal, arbitraria, opresiva, insolente…  del responsable proveedores fue la que desencadeno un rosario de denuncias (Servicio de la Competencia, Tribunal De la Competencia, Audiencia Nacional, Juzgado Mercantil Alicante, Juzgado Primera instancia Alicante, respectivas Audiencias provinciales y respectivos tribunales supremos. Todas  ellas están pendientes de resolución. (El paro técnico agosto 2004 también tienen que asumir el merito.) 

NOTA. Enlace de gran variedad de libros interesantes para reciclar torpezas de sus directivos

*** Les invito a visionar las declaraciones elocuentes y clarificadoraspor las cuales afirmo tal grave acusación. Las cuales son la prueba por lo que nos vemos, por lo menos en el sector de asistencia en carretera, en la necesidad imperiosa de no poder cumplir nuestras obligaciones sociales.

Regístrate. Te informare como termina esta 'Inseguridad Jurídica'

CLIC Link


 

 


A primeros de Octubre 07 realizo un comunicado a diferentes Organismos Públicos, y privados pidiendo asesoramiento sobre el tema espinoso que en la actualidad tenemos en España  “Alta Siniestralidad Laboral. E l lema prioritario de mis comunicados  “EN ESPAÑA ES IMPOSIBLE CUMPLIR CON LOS RIESGOS LABORALES”les expongo como EJEMPLO REAL mis denuncias hacia ustedes y los resultados conseguidos.***





 Quien sería el culpable en el hipotético caso que tuviese un grave incidente que motivase la apertura de algún expediente de investigación.

 

¿Tendrían que haber actuado de oficio?

Como queda claro que estamos atentando contra los derechos de los trabajadores.

¿Tendrían que haber pasado el caso a FISCALIA?







José Bas Piñol

DNI 21408155p

Plaza Castellón10

03012 Alicante

Soy el gerente de una pequeña empresa familiar (B03480597 GRUAS ABRIL ASISTENCIA sl) años atrás tuve una inspección la cual me pusieron una fuerte sanción.


Automáticamente perdí el trabajo con esa compañía (MAPFRE).La denuncia la puse sobre el año 2003 en el Servicio de la Competencia, perteneciente al Ministerio de Economía, me la archivan según dicen por falta de competencia, me aconsejan de poner la denuncia en tribunales ordinarios.


 

Recurro la decisión y el Tribunal de la Competencia me lo vuelve a archivar.

Lo vuelvo a recurrir y en la actualidad 29/9 /2007 estoy a la espera de sentencia de la Audiencia Nacional. Me imagino que el paso siguiente será recurrirlo en el Supremo y después en algún Tribunal Europeo.

También inicie trámites en tribunales ordinarios, siguiendo el consejo del Servicio de la Competencia. (Tengo que alabar la gran profesionalidad de la inspectora del Servicio de la Competencia)

Juzgado mercantil nº1 de Alicante que en la actualidad esta en el Supremo

Juzgado Primera Instancia nº3 Alicante en la actualidad esta en el Supremo

Básicamente todo ronda, en las tres instancias, sobre la prueba que la parte contraria no ha conseguido impugnar. Estudio Económico realizado por la Universidad de Alicante.

Con esta prueba pericial queda acreditado que Mapfre impone los precios y las condiciones de trabajo. Nos obliga a trabajar (no tenemos opción de negociación) sobre un 50% del precio real para poder llegar a cubrir costes. Las consecuencias del hecho demostrado ya se los pueden imaginar.

Como de sobra se declaro delante de diferentes jueces; tenemos que "choricear" para vivir con los tributos fiscales, con los riesgos laborales (excesiva siniestralidad), con incumplimientos
medio ambientales… un largo etc. Podría citar.


El equipo inspector fue muy profesional y cumplió su cometido a la perfección. Realmente yo "era y un delincuente". Yo tendría que haber sido conocedor del delito/os que estaba realizando y por lo tanto no me valían escusa/s que me eximieran de mi responsabilidad.

Les doy las gracias por su gran profesionalidad, sin la cual, no abría sido capaz darme cuenta de mi gran torpeza "robar para que otros tuviesen la virtud de ser grandes"

Digo "era un delincuente" porque desde que decidí denunciar el echo demostrado la "patata caliente" se la pase a ustedes, la administración.

Moralmente yo e cumplido con la sociedad; Denunciar, según mi criterio, al "verdadero delincuente". El cual se ampara en lagunas legales y en dilataciones judiciales para seguir saliéndose con su afán de ser el más grande.

Según el criterio de otros la denuncia y esfuerzos los tendría que haber enfocado hacia ustedes, la administración, que de sobra saben lo que pasa y no hacen nada por remediarlo.

El tiempo dirá y dará la razón de lo que se tendría que haber echo.

Decir que estoy pagando un alto precio económico al lanzar esta/s denuncia/s. Llevo cuatro 4 años y de momento no estoy ni al 50% del final. Tengo 48 años y espero ver el comienzo del final.

Decir también la convicción que tengo de que el alto precio que estoy pagando tendrá sus recompensas a largo plazo. Me conformo si los nietos de nuestros nietos recogiesen algún beneficio de mi sacrificio.

El colectivo de pequeños empresarios de grúas de asistencia (buenos contribuyentes todos ellos) se están llevando un beneficio de mi alto precio que estoy pagando.AYER tenían la duda razonable si era el camino correcto. HOY lo tienen claro "tienen que seguir por el camino de ser delincuentes a la fuerza". MAÑANA "Dios dirá"

Este escrito es para que se lo hagan llegar a los políticos de turno y jefes de inspección de toda España. Para que conste de prueba de "quien son los verdaderos culpables" cada vez que instruyan diligencias contra un posible delincuente fiscal; delincuente laboral; delincuente medioambiental; delincuente social…

Ellos, los políticos; ustedes, la administración; yo, un pequeño quijote que un día me atreví a enfrentarme con los molinos de viento (los gigantes) sabemos quienes son los verdaderos culpables. Dejemos que con el tiempo la justicia lo confirme.

José Bas

Pd. Si se les ocurre alguna idea estoy dispuesto a escucharla.

Les seguiré informando según vallan sucediendo los diferentes capítulos de la bien llamada JUSTICIA para que ustedes sepan en un futuro valorar a quien se tendría que sancionar.

Realice una queja verbal por no querer negociar la cuantía de la sanción ante inspección.

"Saben ustedes que España va bien gracias a los chanchullos que realizamos las pequeñas empresas" contestación "si lo sabemos y somos conscientes" "que opción tengo si mis clientes son multinacionales, me imponen las condiciones de trabajo y para subsistir tengo que delinquir" contestación "no es problema nuestro. Pues te dedicas a otra cosa o los denuncias".

Pues bien decidí denunciar al cliente que mas me presionaba con exigencias descomunales y, según mi criterio, el impulsor de otros clientes tuviesen que seguir su camino.




Breve resumen de cómo empezó todo… ustedes los funcionarios fueron el detonante al aterrizar por mi empresa… gracias a ustedes me di cuenta de lo tonto que era “estaba robando para otros” ¡increíble! Y lo más increíble fue que me pusieron una fuerte sanción para que me fuese ESPABILANDO. Gracias mil gracias… moralmente yo he cumplido… he demostrado el motivo por el cual tenía que ser un “ladrón” ustedes como funcionarios que son no tienen que tener remordimientos solo estaban cumpliendo su trabajo con la máxima honradez… como pueden comprobar en este país no se puede ser recto en sus deberes. Por lo menos esto ha servido para que mis compañeros, pequeños empresarios, sepan y tengan la certeza que lo que están haciendo es lo correcto. NO tienen otra opción. También ha servido para que ustedes los inspectores y cuerpos de seguridad de la administración tengan conciencia de cómo está la situación y obren en consecuencia.

 Queda de sobra demostrado, tanto por el informe pericial como por las esclarecedores testimonios, que verdaderamente no tengo/tenemos otra opción. TENEMOS QUE ROBAR PARA OTROS SIN POSIBILIDAD DE ELECCIÓN.


Son conocedores de todas estas declaraciones y hechos probados:                                      

 
En el transcurso del juicio se demuestra las ilegalidades del proveedor/es para poder subsistir.

 
No son capaces de impugnar el Informe Pericial de la Universidad de Alicante en el que se demuestra sobre el 50% de desfase entre lo que pagan y lo que deberían de pagar.

 
En dicho juicio se demuestra con abundante prueba las anormalidades cometidas por Mapfre.

 
Resumen del juicio celebrado en Alicante el día 9/05/2006 Grúas Abril contra Mapfre en el Juzgado Mercantil núm. 1 de Alicante.

 
En el trascurso de las 3h30m. De duración del juicio salen a relucir muchos temas oscuros. Las autoridades que son testigos de estos asuntos ¿tendrían que haber pasado a fiscalía el asunto?

Los componentes del Gobierno Socialista fueron testigos, al principio de su mandato, de las penalidades de este sector. Muchos quisieron ayudar al comprobar del tremendo abuso que tenemos que soportar.


  ¿QUIERES RECIBIR INFORMACIÓN SOBRE ESTOS ASUNTOS?
INSCRÍBETE